КСБ, ИСБ и «Базовые системы»

Поделиться:

Опубликовано в журнале «Системы безопасности» №1'2022

Рыбаков Михаил Иванович

Акронимы КСБ и ИСБ понятийно и исторически взаимосвязаны. Практика появления комплексных систем безопасности отражала развитие технических средств и новых функциональных возможностей систем физической безопасности. Со значительным опозданием это нашло отражение и в ГОСТ Р 53704-2009. При этом, как практика, так и ГОСТ представляли КСБ, в соответствии с привычным подходом функционального деления, как совокупность функциональных технических подсистем: контроля и управления доступом, охранной и тревожной сигнализации, теле/видеонаблюдения и контроля, и других.

Востребованность интегрированных систем безопасности (с явным опозданием, как временным, так и концептуальным) нашла своё отражение в ГОСТ Р 57674-2017 «Интегрированные системы безопасности». При этом сохранился концептуальный взгляд на интегрированные системы как на технические средства, но уже способные взаимодействовать благодаря «обеспечению аппаратной и/или программной совместимости систем». 

ГОСТ Р 57674-2017  ввёл понятие «базовых систем», в числе которых выше перечисленные в несколько отличной аббревиатуре (СКУД, СОС, СТС, СОТ). Совокупность базовых систем, это один в один то, что называется системой физической безопасности (physical security). ГОСТ ввёл и ещё одно понятие: СЦН (система централизованного наблюдения), – некий смысловой прототип PSIM. В соответствие с ГОСТ, ИСБ в базовом составе, это совокупность пяти выше перечисленных систем, интегрированных между собой. 

В реальности, ГОСТ существует сам по себе, а практические интегрированные системы, сами по себе. Если ГОСТ рассматривает в качестве «уровней интеграции» иерархию  коммуникационных средств, то реальная интеграция оперирует информационными понятиями интероперабельности, данных, TCP/IP и XML.

Тем не менее, практика проектирования и создания ИСБ отражает скорее гостовский подход.  Проектируются технические средства, в то время как целевая информационная система остаётся за рамками проектов.

«На заре системной интеграции» появившиеся в России IT компании осуществляли не только поставки, но и системную интеграцию путём реализации консалтинговых проектов. В отрасли физической безопасности эта дорогая практика не нашла применения ни в проектах, ни при внедрении систем. Покупаются технические средства, какое-то программное обеспечение, какая-то инсталляционная компания «всё это» приколачивает и запускает.

Применимой практикой становится реализация одного из двух типовых подходов к решениям:

  • Заказчик на основании некоторых маркетинговых действий выбирает целевую систему, а подрядчик берётся интегрировать с ней недостающие средства и системы;
  • Проектировщик, подрядчик или провайдер «выбирает лучшие системы» в своих классах (например, по критерию минимальной цены) и интегрирует их в рамках выполнения проекта

Частые результаты таких подходов: неполная интеграция (что-то среднее между КСБ и ИСБ), не соответствие полученного результата представлениям потребителя, наличие неожидаемых постоянных издержек на поддержку установленных систем, трудность или невозможность развития и модернизации  и т.п.

Эти результаты имеют объективные системные предпосылки.

  • Отсутствие в составе проектной документации проектов информационной системы. Это означает, что нет документированного видения целевых бизнес-процессов заказчика;
  • Вера в интеграцию. Все производители заявляют о возможности интеграции прочих систем. Содержание и результаты этой интеграции часто оказываются неожиданными.
  • Реальная сложность интеграции, требующая от разработчика широких компетенций и ресурсов, часто полностью недостижимая по причине неполноты соответствующих интерфейсов
  • Широкое распространение таких модных слов как PSIM и видеоаналитика, порой выступающих в качестве симулякров реальных процессов;
  • Ну и главное, – часто формальный подход к задачам физической безопасности. «И так всем понятно, что делает СКУД, СОС, СТС и СОТ», главное – удовлетворить формальным отраслевым требованиям.

Возвращаясь к базовым системам ИСБ, отметим, что на уровне бизнес-процессов эти средства и системы взаимосвязаны: современные СКУД связаны с функциями интеллектуального видеонаблюдения (СОТ), как и системы охранной и тревожной сигнализации (СОС и СТС),  которые также связаны со СКУД. Централизованное наблюдение или ситуационный мониторинг – лишь часть функций или сервисов PSIM, также как управление полномочиями, «бюро пропусков» и т.п. Иными словами, всё это – функции единой системы. В этом свете, выделение базовых систем ИСБ оказалось весьма конструктивным. По сути, сохранив тяжеловесную архитектуру агрегации разнородных систем, ГОСТ декларировал новый тип систем физической безопасности – интегрированные системы.

«Лёгкая архитектура» ИСБ, это – единая система. Однако, почему говоря об ИСБ, как единой системе мы всё-таки ограничиваемся базовыми системами? Не секрет, что многие производители и разработчики систем безопасности пытаются максимально расширить список интеграции в сторону прочих слаботочных систем, таких как системы управления инженерными коммуникациями зданий и сооружений, досмотровых систем, систем связи и коммуникаций и др.

Всё дело в бизнес-процессах и онтологии предметной области, которые в системах физической безопасности хорошо унифицированы, что даёт возможность максимально упростить создание ИСБ для пользователя, в пределе до уровня т.н. «систем заводской готовности».

Что касается потенциального информационного расширения ИСБи взаимодействияс иными слаботочными системами, то эти принципы по факту уже общеприняты, это интеграция на уровне данных: TCP/IP, XML.

Заключение:

  • Современные КСБ должны быть интегрированными. Сегодня КСБ и ИСБ – синонимы.
  • Современная КСБ/ИСБ, это в первую очередь программное обеспечение автоматизации бизнес процессов, конфигурирования, администрирования и настройки  компонентов и системы в целом
  • Отличительной особенностью должно стать проектирование сверху вниз: от задач и бизнес процессов к функциям автоматизации и декомпозиции технических средств реализации функций
  • Современная КСБ/ИСБ, в границах базовой физической безопасности, это особый тип  – единая система, а не каким-то образом склеенный конгломерат разрозненных систем.

Будьте в курсе

Другие Публикации

Контроллер БОРЕЙ

В связи с обострившейся в настоящее время проблемой доступности высокотехнологической электронной продукции и качественных проектных контроллеров СКУД, мы фиксируем нарастающий рост запросов на реальное импортозамещение для построения систем контроля доступа.

Импортозамещение: слово и дело

Импортозамещение в физической безопасности в течение последних восьми лет выглядело скорее «модным словом», чем процессом, реально меняющим ландшафт отрасли. «Рак на горе…», «жареный петух…» – нужны были обстоятельства конца 2021 – начала 2022 г., чтобы случились какие-то реальные подвижки

Интеграция и Единые системы

Уже более 10 лет импортный акроним PSIM (Physical Security Information Management) в российской индустрии безопасности сосуществует параллельно с традиционной системой сбора и обработки информации (ССОИ). Маркетинговой раскрутке PSIM ССОИ может позавидовать, хотя в транспортной безопасности присутствуют только ССОИ. Формальные отличия одной системы от другой порой спорны,
а в чем-то просто отражают развитие технологий и бизнес-процессов управления безопасностью